我们交了这么多年社保融金牛，钱到底去哪儿了？中国社保的运作逻辑到底怎样的？未来社保又会怎么变呢？
大家好，我是老丁。
社保该多缴还是少缴？未来缴纳了之后，又能领到多少。这一切都藏在它的运作规则里。今天这个视频，我们就看看，中国社保是怎么一步一步走到今天的。
社保的前世今生
首先，把时间线拉回计划经济年代，北方一座大厂，工人骑着二八自行车涌进厂门。老厂长腰里别着一串钥匙，办公室里放着一本厚厚的账本，上面写着“集体福利”。
从这个大本子就能看出来，那时候这种厂子里的人，保障都由单位兜底。你进了厂，医疗看厂医院，孩子上厂里的学校，退休了由单位照顾。
另一边的机关事业单位也差不多，只不过给他们“兜底”的是财政。
这就是最初的两条轨道：
城镇企业职工走“缴费型”，单位和个人出钱，跟工资基数与年限挂钩。
机关事业单位走“待遇型”，按身份、级别、工龄定待遇，财政买单；
双轨制，其实就是两边发钱各有一套标准和规则。但是本质上还是比较相同的，所以在那时候，做的宣传都是：“政府给你养老”。
在那时，发钱规则不同，是因为金钱的来源也不同。可到了后来，发钱规则还是不同，可金钱的来源却越来越互通了！
很多人以为“双轨”只有这两条。其实还有第三条——农民的那条！
人民公社时期，农村的“保障”更多靠集体互助：合作医疗、赤脚医生、村办诊所…联产承包推开后，集体化开始瓦解，农村集体兜底这一层自然就消退了，大量农民的医疗、养老出现制度性空白。一些进城务工的农民，户口还在农村，就长期面临参保门槛高、转移难、续保难、易断缴的现实。
所以，改革开放初期的“社保图景”，其实是三轨并行。
为什么大家都在吐槽多轨制呢？因为跟随历史的进程来看，多轨制的核心矛盾是社会的公平问题！多轨就意味者大家权利有差异，谁该多拿、谁该少拿？凭什么企业职工就是要比机关事业单位的少？正常情况下难道不应该按照各自过去缴纳的金额为标准吗？
这就涉及到并轨！但并轨是一整套的工程，一手要保证当期退休人员“按时足额”，一手还要给在职年轻人“记名记账”，历史遗留问题、财政空账的压力、地区之间经济和收入差异，全都在这一个点上堆积起来。如果真的要改革，那是要流血的？流谁的血？
既然未来难以预测，那就解决先当下和历史的问题，把当下托住。所以也就有了现在的“现收现付型”。90年代中后期，政府确立了 “社会统筹 + 个人账户”：
社会统筹，意思就是：用当期在职人群的缴费，来发放当期需要被领取的养老金；
个人账户：意思是给每个人实名记账，逐步做实、逐步投资、逐步积累。
但是现实到了今天，其实大家更多人靠的，都是统筹账户！我们每个月缴纳的社保，也都是归到统筹账户里的。谈及个人养老金账户，相比于统筹账户辐射的人群，到今天规模依然非常非常小。
因为大家在过去一直都相信融金牛，养老问题，政府会解决的。
到了这里，时间再稍稍往前追溯下….在城镇社保改革变化的同时，农民这边也在变化。但是，那都已经是2003年前后了，当时开始在农村大规模推进新农合，它的逻辑也简单——“先让农民看得起病”。中央和地方政府按人头补助，农民个人交一小笔钱，报销先覆盖住院，再逐步把门诊纳进来。后来城镇居民医保和新农合整合，变成今天的城乡居民医保。
关于农民的养老，2009年才开始试点新农保，后来和城居保合并为城乡居民基本养老保险。它的结构和城镇职工不一样：个人缴费+集体补助+财政补贴三块拼起来，待遇由两部分构成——基础养老金（是国家给的底）+个人账户养老金（自己交的那一部分折算）。缴费有档可选，理论上，多缴多得。
但是时间到了这里，还有一些很具体的问题没有解决？
一、就是城镇职工和机关事业单位之间的双轨制，以及城乡居民的差距怎么办？
二、社保在地区间的差异问题。
三、今天缴纳了社保的钱，但是无法知道自己未来退休后能领取到多少，怎么办？
国企与民企，之所以感受不同，是三件事叠加的结果：
一、历史包袱：国企早年改制遗留、内退等成本，逐步转入社会统筹；
二、执行强度：大型央国企通常按实基数足额缴，民企尤其是小微企业容易出现低基数、断缴、补缴；
三、补充年金：不少国企建了企业年金，退休后的“第二层”更稳，而这一点民企覆盖度偏低。
而机关单位之所以与企业感受不一样，主要是机关事业单位长期走“待遇型”，企业走“缴费型”。虽然2014～2015并轨后，口径基本统一，但是为了承接历史，还是给体制内设置了过渡性养老金，把“老工龄”折算进了新公式。
其实多缴多得是合理的，大家也更能接受。只有第一项，很多历史带来的成本却被今天的社会所吸收，干了几年活就能拿到大把退休金的老人，和今天省吃俭用但是未来养老金不确定有多少的年轻人，形成了鲜明对比！这才是大家最难接受的一点。
其实在2014—2015 年时，出现过转折，机关事业单位养老正式并入城镇职工基本养老保险，确立“单位和个人共同缴”的现代规则，同时给体制内建立“职业年金”作为补充。身份不再决定基本养老金的“算法”，过去按身份吃饭、现在按缴费计账，基础统一、补充分层，形成更清晰的“三层”结构。（基本养老+企业年金+个人养老金）。
话虽说是这样，但是改革哪有那么容易，总有过渡性安排。同样是近年退休的人，谁的老工龄多、历史待遇口径更优，谁的起点就更高。
并轨只是尽可能把规则统一了，还有一件事，钱从哪儿来呢？
这里一边靠社保内的自我平衡，另一边就要靠财政补贴了。过去几年，财政补贴对社保的支撑越来越重： 2013—2023 年，财政对社会保险基金的补贴由 7372 亿元涨到 2.43 万亿元，十年增长约229%，财政补贴占社保基金收入常年在 20%—23% 上下波动。在 2020 年，这个比例甚至一度达到 27%。
在公共财政支出里，社保补贴的占比也一路抬升，从 2013年的5.3%升到2023年的8.8%。
另外近些年，为了更好的统筹，全国各地开始逐步加速数字化转型，既是为了提升效率，也能更好的监督社保管理中不合规的情况！
其实，社保在不同城市之间，差异也是很大的，因为社保等支出的背后，都需要依赖财政，一些困难省份只能通过全国调剂资金发放养老金，区域之间余缺互济，风险共担，尤其是在那些人口流出地。
社保的收支压力并不是今天才出现的，在十多年前就已经开始了。到了今天，中国的人口老龄化开始进一步加速，领取社保的人越来越多，而且缴纳社保的人，甚至收入还在下降。
2013—2023 年，社保累计结余的上升，主要都是在靠财政补贴支撑；若剔除补贴，其他各项收入多年来都小于当年的支出，在2019年开始年度缺口也超过了1万亿。
在前两年，政府开始在全国强力推出个人养老金账户，意思就是这个账户不再是公共的，自己在这个账户里缴纳养老金，将来就是自己用。缴纳个人养老金，甚至可以减免一部分个税。
但是时间到了今年一季度前后，个人养老金开户人数也只有 7000 万+，注意，这个数据只是开户，对于实际缴纳的人，据平安证券数据给出大概有30% 的人已缴存。也就是 2000 万人左右。全国劳动人口有7.7 亿人，占比仅有2.5%。
再看一下当下社保的人数情况，截至2024年末，全国参加基本养老保险人数达10.73亿人，其中60岁及 60以上人口有3.1亿，占比22%。而现在，中国人的人均寿命在79岁。
这意味着，在老龄化持续加深的宏观背景下，社保缴纳人数的增量和资金来源的增量，将会是社保今后要面对的长期问题。
重要结论：
到这里，我想有几个结论，应该可以比较清楚了。
1 、社保的支出资金，来源于我们今天还在劳动的各位，以及政府的财政支持。而政府的财政，其实追溯源头，大头也都是今天在劳动的各位老百姓所缴纳的税务。任何社会福利的背后，都是财政——中央财政、地方财政，所以如果你希望自己过得好，理论上应该选择一个财政更为充盈的地方。
2 、社保的现收现付制度是历史走到今天的遗留情况，未来基本上也会是这个制度，也就是说，等你老了的时候，就是那天正在工作的年轻人缴纳的社保来给你养老。你如果希望自己养老金能更多，那就只能期望将来工作的年轻人会更多，同时跟你一起领取养老金的老人会更少。
3 、关于事业单位与企业职工的双轨制，还有城乡之间的差距，过去的已经没法再变了。因为政策是很难追溯历史的，只能哪天改了规则，哪天开始执行新标准。而双轨制，其实在 2 014 ～2015年的时候 已经给出解决方案了，今天还希望再改更多，也不太容易了。
4 、再就是最后一个问题，大家都很好奇，自己交了这么多年的钱，等老了到底能领多少钱。这件事如果希望有一个具体的数字，很难，因为如果今天承诺了某些数字，到那天的时候，发现工作的劳动人口和领取养老金的人口比例不太对劲，那这种公开数字反倒会成为执政压力。所以你指望这个数字明确计算出来，也不是件容易的事。当然，社保制度也一直是在不断完善的，我们理解政策，但是人还是应该更相信自己。
另外，在海外关于社保也有一些参考性的地方值得我们了解，比如日本的社保制度，在2004年时引入了“宏观经济滑动”这一项，也就是说，社保会根据人口、工资、物价的中长期变化进行待遇和缴费的自动调整，这样财政也就有了一定的喘息空间，所以大家也都会更期盼经济可以更好一些。
这些，都只是工具和手段，工具应用是好是坏主要取决于应用工具的人。
老百姓追求的是什么？先是吃饱穿暖，然后是公平！公平的意思，就是所有人都能在同一个透明的规则下进行资源分配。
结尾：
根据规则，如果未来想要获得更多的保障，其实除了社保的基本养老，就只能靠企业年金、个人养老金、商业养老保险、或者储蓄。
大多数人是没有企业年金的，那么你基本上就只能做更多的自我增量。有些账还是比较容易算的，比如储蓄，一个月存一千，到你退休，你指定知道自己能存多少钱，算上银行的利息，自己心里也会有个数。
理想是美好的，社会是现实的。养老，早一点多为自己做打算，更现实。
这个世界很少有完全公益、且还能长年存在的组织，大多数都是利益绑定的。政策、规则、口号随着历史的进程出现了变化，你不能说它不好，只能说很合理，其实它的初衷一直都没变，你觉得它变了，是因为没有从利益角度去考虑它。它的初衷从来都是“社会稳定”。
如果你是个成年人，应该很清楚：“规则会跟随环境进行变化，这本身也是规则的一部分。”
我是老丁，朋友们，下期见。
瑞和网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
